L'industrie auto US accusée de réchauffement climatique

Ca y est, les californiens, Schwarzy en tête (et oui, en opposition à son ami le Présiudent Bush), partent en croisade contre les changements climatique. Il était temps qu'ils s'y mettent car ce n'est pas qu'une question philosophique. Evidemment, il s'y mettent à l'américaine : à coup de procès retentissants.


Réchauffement climatique: la Californie s'attaque aux fabricants automobiles
AFP - 21 septembre 2006

La Californie, où vit près d'un Américain sur huit, est passée mercredi à l'offensive contre des groupes automobiles, leur demandant, pour la première fois aux Etats-Unis, de rendre des comptes sur leur contribution au réchauffement climatique.
Le ministre de la Justice du grand Etat occidental américain, le démocrate Bill Lockyer, a annoncé mercredi dans un communiqué avoir lancé des poursuites au civil contre six constructeurs automobiles américains et japonais: Chrysler, General Motors (NYSE: GMW - actualité) , Ford, Toyota, Honda et Nissan.

"Le réchauffement climatique mondial cause des torts importants à l'environnement de la Californie, à son économie, son agriculture et à sa santé publique. (Son) impact coûte déjà des millions de dollars et le prix augmente de jour en jour", affirme M. Lockyer.

"Les émissions des véhicules sont la source croissant le plus rapidement des émissions de carbone contribuant au réchauffement climatique, mais le gouvernement fédéral et les constructeurs automobiles ont refusé d'agir. Il est temps que ces entreprises soient tenues responsables de leur contribution à cette crise", écrit encore M. Lockyer.

La Californie, Etat américain le plus riche et le plus peuplé, compte 35 millions d'habitants et quelque 32 millions de véhicules y sont immatriculés. La plus grande agglomération de l'Etat, Los Angeles, figure régulièrement en tête du classement des villes américaines les plus polluées.

La plainte, déposée au nom du "peuple californien", demande des dommages dont le montant n'est pas précisé. Le texte de 15 pages affirme que les constructeurs automobiles ont créé une "nuisance publique" en produisant des "millions de véhicules qui émettent collectivement des quantités massives de dioxyde de carbone", gaz contribuant à l'effet de serre et au réchauffement climatique.

Selon M. Lockyer la pollution des voitures représente "presque 20%" du dioxyde de carbone émis aux Etats-Unis. Cette proportion monte à 30% en Californie, selon lui.

La Californie, territoire de la taille de l'Italie, doit déjà répondre à de nombreux défis environnementaux, comme son approvisionnement en eau. L'Etat "dépense des millions de dollars pour prévoir, surveiller et adapter ses infrastructures aux conséquences actuelles et prévues" du réchauffement, selon le ministre.

"En tant qu'Etat côtier, Etat agricole et Etat qui dépend de sa couverture neigeuse" hivernale sur la chaîne de montagne de la Sierra Nevada, "la Californie joue très gros en agissant maintenant pour combattre le réchauffement climatique", assure M. Lockyer.

Les autorités californiennes, le gouverneur républicain de l'Etat Arnold Schwarzenegger en tête, sont en conflit sur les questions de l'environnement avec l'administration du président George W. Bush.

M. Schwarzenegger doit promulguer d'ici à la fin du mois une loi imposant une réduction des gaz à effets de serre. Ce sera la première fois qu'un Etat américain s'engagera à suivre le protocole de Kyoto.

Les Etats-Unis, responsables de 25% des émissions mondiales de gaz à effet de serre, n'ont pas ratifié le protocole, conclu en 1997 et entré en vigueur en 2005 pour les pays signataires. M. Bush a répété que les contraintes liées à ce traité international menaçait les industries de son pays.

Le 31 juillet, M. Schwarzenegger avait critiqué l'inefficacité de la politique américaine en matière de lutte contre le réchauffement climatique et avait déclaré que "la Californie (n'attendrait) pas le gouvernement fédéral pour engager des actions" dans ce domaine.

J'ai hésité à le poster ce matin celui-là !
Autant les procès cotre les industries du tabac avaient un evague justification (ils ont fait exprès d'augmenter le caractère addictif de leur produit et ont tout fait pour qu'on cache les risques pour la santé), autant celui-là est vraiment débile : celui qui achète un gros 4x4 sait très bien ce qu'il fait et il est totalement responsable de ses actes... S'ils veulent déclarer la guerre aux gros cubes, ils ont qu'à taxer les voitures en fonction de leur émission de CO2 au km... c'est pas ma faute c'est l'autre.... décidément on n'est pas sorti de l'auberge ! Enfin si ça peut faire avancer une certaine prise de conscience outre-atlantique.

lolo a écrit:

J'ai hésité à le poster ce matin celui-là !
Autant les procès cotre les industries du tabac avaient un evague justification (ils ont fait exprès d'augmenter le caractère addictif de leur produit et ont tout fait pour qu'on cache les risques pour la santé), autant celui-là est vraiment débile : celui qui achète un gros 4x4 sait très bien ce qu'il fait et il est totalement responsable de ses actes... S'ils veulent déclarer la guerre aux gros cubes, ils ont qu'à taxer les voitures en fonction de leur émission de CO2 au km... c'est pas ma faute c'est l'autre.... décidément on n'est pas sorti de l'auberge ! Enfin si ça peut faire avancer une certaine prise de conscience outre-atlantique.

tu exprimes un point de vue français (utiliser les taxes comme moyen de pression) mais, sans juger la méthode, c'est quand même une bonne nouvelle que la Californie réagisse à la pollution causée par les voitures et mette les constructeurs devant leurs responsabilités. En effet, ce sont eux qui choisissent comment vont fonctionner leurs moteurs et avec quel carburant. Les retards au lancement de voitures "ecologiques" sont avant tout liés aux constructeurs eux-mêmes (et à la pression des lobbys pétroliers certes). Même si c'est idéaliste, peu pragmatique, apparemment sans objet, c'est un magnifique, sublime, pavé dans la mare désespérément envasée de Bush.
By the way, je lisais dans AutoMoto (en attendant Véro chez le médecin) que les 4X4 ne font plus recette aux USA du coup Chevrolet essayait de les refourguer en promo (ça m'a bien fait rigoler vu le prix des 4X4) aux européens. Sans trop de succès. Hélas le nouveau Rav-4 vient de sortir je crains le pire.

tu as raison marvin, il faut accepter les méthodes d'autres cultures, mais justement en parlant d'autre culture, j'ai été effaré de voir l'absolue inconscience écologique des danois. En fait, ils sont complètement pénétrés du principe que la recherche et la technologie nos sauveront donc ils sont d'accord pour investir à fond mais pas pour changer leur mode de vie.

Et je trouve que cette histoire de procès va dans ce sens : on ne questionne pas nos modes de vie. Et ça questionne directement la place de l'état dans la régulation du marché. S'il était légal de vendre ces véhicules, qui est le plus coupable : celui qui le rend légal ou celui qui profite de cette légalité ?

Mais bon effectivement c'est un pavé dans la mare de bush, qui n'a plus beaucoup d'eau à force de recevoir des pavés (je pense qu'il n'y a plus que sarko pour soutenir publiquement la plitique de Bush).

hé bin au moins le pere schwarzie aura un tout pti peu remonté dans mon estime...

mais bon il reste quand meme un gros republicain....

helldude a écrit:

hé bin au moins le pere schwarzie aura un tout pti peu remonté dans mon estime...

mais bon il reste quand meme un gros republicain....

c'est un peu léger comme insulte, mais bon, tu vas pas le traiter de Schwarzenegger décébré quand même, ce serait trop méchant.