Il y aurait un clivage gauche droite sur la mondialisation

et oui, je sais c'est étonnantn on a du mal à y croire... pourtant y a des gens très sérieux qui y croient... ou plutôt qui croient encore ce que les politiques disent.

Tout commence avec une enquête de l'agence Telos (un think tank de science po : http://www.telos-eu.com/) auprès des députés actuellement élus sur la mondialisation et le dépouillage du sondage de répondre qu'il y a un clivage G/D fort sur ce sujet. Et à partir de cette enquête, le Financial Times commente

Citation :

Le clivage gauche / droite se radicalise en France
La mondialisation transforme "le clivage politique" français, en radicalisant le débat entre la gauche et la droite, écrit le spécialiste de l'Europe John Thornhill dans une longue analyse reposant sur une étude du groupe de réflexion Telos et de Sciences Po Paris. "Selon Zaki Laidi, le fondateur de Telos qui a mené l'étude, le centre de gravité de l'UMP [Union pour un mouvement populaire] a basculé vers une droite 'libérale' sous l'influence de M.Sarkozy, tandis que le parti socialiste a pris le virage vers une gauche 'anti-libérale' après le rejet de la constitution européenne. (...) Là ou la droite a conclu que le modèle social français ne fonctionne pas et doit être révisé, la gauche croit que ce modèle n'en fait pas assez et doit être renforcé."

S'il est vrai que la fondation de l'UMP correspondait à une uniformisation du RPR et de l'UDF par les idées de DL, aboutissant à une droite non seulement très libérale mais aussi très à droite sur des sujets de société (tendance Sarko-LePen), le rejet du TCE ne peut être compris comme un virage anti-libéral du PS entier. Le projet du PS est actuellement une coquille vide de tout réformisme fort de la mondialisation telle qu'elle est conduite.

C'est impressionant de voir des gens qui se disent de grands analystes politiques se planter à ce point.

Les meilleurs des meilleurs étaient à la Banque Mondiale, au FMI, à l'ONU.
On peut pas dire qu'en 60 ans ils aient réglé les problèmes de la planète...
Je rejoins ton analyse sur les analyses des analystes soi-disant experts. Mais en général s'il est journaliste ET analyste, ça explique beaucoup de choses. (Journaliste = personne qui écrit -de bon gré ou malgré lui- des conneries pour gagner sa vie au lieu de pointer à l'usine; capable d'écrire sur tout et n'importe quoi en toute superficialité).